El 01/07/25 la CSJN resolvió, por unanimidad del trío Rosatti-Rosenkrantz-Lorenzetti, el caso “Ilarraz” donde, en síntesis, le dice al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos: “viejita, la pifiaste y lo único que tenías que hacer era aplicar la ley”.
El 01/07/25 la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió, por remisión al dictamen de la Procuración General, el caso “Courel c/ DGI”, que, para mí, que no hago derecho tributario, es una muestra de lo infernal que es esa rama y (obvio) de lo complejo que es el plazo razonable.
En marzo pasado se cumplieron 20 años de un insólito caso resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Cantera Timoteo S.A” que nos recuerda que la esperanza es lo último que se pierde. ¿Lo vemos?
Esta entrada también podría titularse “Sanción por pedir sanción y mandar a leer: parte 2”. ¿Por qué? Porque efectivamente es la segunda parte del caso que conté por acá.
Otro domingo en el que intentaré embarrarme en ese alejadísimo mundillo cortesano, pero no para sus fallos sino para el oscuro mundo de Superintendencia. ¿Qué puede tener de interesante las licencias, traslados, fallos y demás? Mucho, si estamos a los temitas de las mayorías…
Agustín Eugenio Acuña 