¿Se puede decir que “Sojo” es el primer caso en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se apartó de sus precedentes? Algunos piensan que sí, que la corte se apartó del caso “Acevedo”. ¿Lo vemos?
¿Qué cosa? Pues que los 26 renglones se fueron para no volver en los recursos de casación ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán. Es un paso. Siguen otros formalismos.
Me encanta conseguir fallos que aplican la ley. Sí, es muy old style hablar de la ley en tiempos donde los principios y la ponderación lo inundan todo, pero bue…
Sigo en modo “vamos con lo que hay detrás”. Me parece que es habitual que nos aprendemos la papa de un fallo y, posta, olvidemos el contexto detrás del caso. Vive pasando. Así que vamos con los hechos detrás del caso “Sojo” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Hace un tiempo me invitaron a pensar en una propuesta para mejorar la justicia en Tucumán. No fui muy original, pues propuse una vieja deuda que tenemos los tucumanos: la implementación del juicio por jurados.
