¿Cuánto puede llegar a durar un sumario administrativo para que viole el plazo razonable? ¿5 años? ¿7 años? ¿Más que el plazo de prescripción? Algo de eso trató el caso “Ilic” de la CSJN. ¿Lo vemos?
¿Hechos del caso? Allá por marzo de 2015 una inspección rutinaria en Caterpillar descubrió que no estaban prolijitos los libros contables y societarios. Pequeñeces, dirían algunos.
Parece ser que a la Comisión Nacional de Valores (CNV) no le parecieron pequeñeces. Y parece ser que tenía mucho trabajo. O que le costó horrores analizar el caso. Recién más de 2 años después dijo “Bueno, clavemos sumario a Caterpillar y directores”.
Dos meses después, con los descargos, se hizo la audiencia preliminar y la cuestión se declaró de puro derecho. Uno supondría que el caso estaba próximo a terminar…
…pero no, por supuesto que no. La CNV se tomó su tiempo. Recién terminando 2021 dio su dictamen de cierre. Y pasaron un poquito más de 8 meses para que llegase la dichosa resolución que impuso multa a todos.
“¡Violación del plazo razonable!” gritaron los incumplidores. Y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal les dio la razón: a) pasaron 7 años desde la inspección; b) no había complejidad; c) no te chicanearon; d) no te podés demorar tanto.
La CNV llevó el caso a la CSJN y argumentó: a) no me contés desde la inspección, sino desde el sumario; b) me demoré menos que la prescripción de 6 años; c) solo se comieron un sumario de 5 años, no aplica el fallo “Losicer”. O sea, no hay nada para plazo razonable.
¿Qué hizo la CSJN? Con remisión al dictamen del PGN le dio la razón a la administración: “incumplidores, dejen de joder, la CNV no se demoró tanto, solo 5 añitos, le sobró 1 añito del plazo de prescripción”.
Y obvio, bajó mensaje a la cámara: “che, ponéte las pilas, tenés que analizar si la CNV con sus actuaciones perjudicó a los incumplidores hasta supuestamente afectar el 18 de la CN y la mar en coche, si no esto es cualquier cosa”.
En definitiva, sentencia arbitraria y, como estamos con tiempo, remisión para que se dicte un nuevo fallo. Y el casito que nació en la inspección en el 2015 ya lleva 11 añitos dando vueltas. O bueno, 9 añitos desde el inicio del sumario.
Como siempre, les dejo la fuente, el fallo del 14/05/26, acá.
Sí, esto fue un hilo el 07/06/26.
Agustín Eugenio Acuña 