Aunque no lo crean, de vez en cuando se alinean los planetas y se mezclan la tautología “la ley es la ley” y “nos tomemos en serio los precedentes”, como hizo (creo) la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un caso reciente, a mi humilde modo de ver…
Detesto cuando los abogados usamos latín, pero la famosa “reformatio in pejus” merece su uso. A ver si alguna vez los tribunales de segunda instancia la entienden. ¿Exagero? Veamos un casito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación…
El instituto de la caducidad de instancia debe ser uno de los más odiados por todos los abogados… cuando pierden un caso por eso. Si lo ganan, seguramente lo aman. Es implacable y no hace distinciones, como recordó la CSJN en un caso hace poco…
¿Puede un gremio judicial cuestionar la ampliación del Tribunal Superior de Justicia provincial? ¿Hay caso? ¿Tiene legitimación? De eso se ocupó rápidamente, la CSJN en el caso “Asociación Gremial de Empleados Judiciales de la Provincia de Santa Cruz”. Y lo vemos acá…
¿Cuánto puede llegar a durar un sumario administrativo para que viole el plazo razonable? ¿5 años? ¿7 años? ¿Más que el plazo de prescripción? Algo de eso trató el caso “Ilic” de la CSJN. ¿Lo vemos?
