Aunque no lo crea, este comentario a un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán del 03/02/26 que a simple vista es espantoso para el carácter de los honorarios de los abogados, intenta ver el vaso medio lleno.
Decimoséptima entrada que dedico a un caso de mi paso por el Equipo Operativo de Ejecución (2019-2021). Esta vez, con un caso que era muy evidente. Tan evidente que me dieron la razón.
Decimosexta entrada que dedico a un caso de mi paso por el Equipo Operativo de Ejecución (2019-2021). A veces perdemos, aunque la sentencia sea efectivamente mala, pero el tema es que hay cosas que escapan de nuestro escaso control.
“Si no hay servicio, no hay tasa”. La frase me quedó grabada luego de estudiar “Derecho Tributario y Financiero” en la facultad hace ya un montón de tiempo. Sin embargo, un caso de hace poco de la CSJN reafirma que la frase debería hacerse remera jurídica. ¿Lo vemos?
¿Un caso en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revoque el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán? ¿Un caso que empezó en 2002 y sigue dando vueltas en 2025? ¿Un caso de daños y perjuicios? ¿Un caso que fue una tragedia espantosa? ¿Y hay coimeros encima? Sí, y también jueces amarretes. ¿Lo vemos?
Agustín Eugenio Acuña 