Hace un tiempo que escribí sobre el caso “Mitre” que trataba el temita del retiro voluntario de abogados en el Poder Judicial y su ejercicio profesional. En el caso “Fagalde” se confirma lo lógico: la solución positivista es clarísima.
Cuando uno está en la defensa, bueno, es una obviedad decirlo, defiende. Por eso tiendo a ver con comprensión, amor y ternura algunos planteos de colegas que, a otros pueden parecerles (irónicamente) “indefendibles”. Tal vez este sea uno de esos casos…
Las normas y sus muchas veces curiosas interpretaciones son el pan de cada día con el que abogados, empleados, funcionarios y jueces trabajan. Sin embargo, nunca dejan de llamarme la atención.
¿Se rompe la regla de la novedad sabatina si comparto algo escrito que es lo concreto de una propuesta explicada? No sé, júzguenlo ustedes.
Este es el texto de mi participación en la primera jornada del Seminario Intensivo de Juicio por Jurados que empezó el viernes 01/11/24 en el Colegio de Abogados de Tucumán.
Agustín Eugenio Acuña 