Hace un tiempo que escribí sobre el caso “Mitre” que trataba el temita del retiro voluntario de abogados en el Poder Judicial y su ejercicio profesional. En el caso “Fagalde” se confirma lo lógico: la solución positivista es clarísima.
Cuando uno está en la defensa, bueno, es una obviedad decirlo, defiende. Por eso tiendo a ver con comprensión, amor y ternura algunos planteos de colegas que, a otros pueden parecerles (irónicamente) “indefendibles”. Tal vez este sea uno de esos casos…
Aunque no lo crea, este comentario a un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán del 03/02/26 que a simple vista es espantoso para el carácter de los honorarios de los abogados, intenta ver el vaso medio lleno.
¿Son los casos de responsabilidad del Estado difíciles? ¿Y los casos de responsabilidad del Estado por mala praxis médica? ¿Y si encima hay violencia obstétrica? El caso Molina tuvo todo eso…
La entrada queda un poco vieja, porque toca un tema que, en teoría, está ya resuelto legalmente. Sin embargo, la excusa es ver que detrás de una modificación legal se encuentra toda una lucha y una participación activa por parte de los tribunales locales.
Agustín Eugenio Acuña 