¿Por qué a veces los jueces eligen la forma más compleja cuando es mejor la opción más sencilla? Ah sí, encima, tiene fundamentos normativos y garantiza el derecho a acceder a la justicia. Lo ignoro, pero acá cuento dos casos en los que pude hacer que ganase la sencillez.
Hoy traigo uno de esos casos que podría titularse “Si somos literales, no lleguemos al absurdo” sobre un tema curioso, como es el artículo 12 del Código Penal, que (a mi modo de ver) quedó en re contra offside con el paso de los años…
Decimonovena entrada que dedico a un caso de mi paso por el Equipo Operativo de Ejecución (2019-2021). Este caso tuvo de todo: sanciones, curiosas interpretaciones, errores, recursos, corte, cuestiones de competencia, etc.
Si hay algo que detesto, no solo en mi trabajo, sino en mi vida diaria, es la burocracia. Pero la burocracia no entendida como la entendía Max Weber, que es el cuerpo profesional de funcionarios y empleados que hacen que el Estado ande y la mar en coche. No, la burocracia entendida en el mal sentido, en el sentido peyorativo de que la máquina de impedir, la empleada pública al estilo de Gasalla, los requisitos absurdos, las prácticas sin sentido, todo eso. Y sí, de eso va la entrada, pero centrada en lo judicial, obvio.
El Código Procesal de Familia de Tucumán ya va por su tercer año y todavía sigue dando material para hilos. Este se relaciona, con el famoso árbitro Lamolina, amante del “laissez faire, laissez passer”, más conocido como “siga, siga”.
Agustín Eugenio Acuña 