Leer un texto de doctrina es solo para abogados valientes (o necesitados de un argumento salvador). Tal vez mucho tenga que ver con ¿cinco cositas que tenemos con el lenguaje? Porque doctrinarios, abogados y jueces, seamos sinceros, están todos mezclados.
¿Cómo? ¿De vuelta sobre el lenguaje de los abogados en los escritos judiciales? ¿En serio? Sí, soy multirreincidente con el tema, pero bue… es que realmente el material es cuasi infinito. Hoy: las raras formas de cerrar los escritos judiciales.
Cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación sacó la ¿infame? Acordada 4/07, mi por entonces profesor de Derecho Constitucional afirmó que el tribunal promovía un “minimalismo estilístico” para los abogados. Casi veinte años después, el minimalismo es enfocado en los jueces, gracias a un decálogo de Manuel Atienza del cual pretendo sacar varias enseñanzas.
La Biblia dice que Dios envió sobre Egipto las siete plagas para liberar a su pueblo. No sé quién la envió sobre los abogados. Sin embargo, la archi conocida “oración-párrafo” es una plaga que nos envuelve a todos, no miremos para otra parte.
¿Qué tienen que ver salud mental, restricción d la capacidad y uno de los más grandes pintores de todos los tiempos? ¿Podemos mezclar arte y derecho? ¿Y el espantoso derecho civil también? (dirían penalistas y algunos más). No sé por qué pido permiso, si es mi cuenta. De eso va la entrada…
