¿Por qué debería entenderse que “juicio por jurados” implica que debe exigirse un veredicto unánime y no mayoritario? ¿De dónde sale? ¿Es correcto? Aunque no lo crean, eso recién lo definieron en Australia en 1993 en el caso “Cheatle”. ¿Lo vemos?
Hoy ningún crimen escapa a la jurisdicción de los Estados (ponéle). Pero hubo una época en la que esto no era así. Curiosamente, es 1883 el año de un curioso caso que descubrí hace poco, casi al mismo tiempo que la serie homónima en Netflix.
Otra entrada vieja, para recordar los casos que anualmente comparte la Corte Suprema de Justicia de Tucumán en su sección novedades, excusa para un viejo artículo.
En defensa de la aparentemente absurda pregunta, debo decir que la inquietud se sembró hace más de doce años con la lectura de un interesante artículo. ¿Se prenden?
Una breve entrada que intenta condensar prácticas que más que malas, son nefastas de parte de los jueces en materia de honorarios.
