¿Cómo? ¿De vuelta sobre el lenguaje de los abogados en los escritos judiciales? ¿En serio? Sí, soy multirreincidente con el tema, pero bue… es que realmente el material es cuasi infinito. Hoy: las raras formas de cerrar los escritos judiciales.
La manía por encasillar a la gente que tenemos, nos deja muchas veces perplejos con casos que escapan a nuestra limitada razón. Sobre todo, en lo que hace a la academia. ¿Este es positivista? ¿Es iusnaturalista? ¿Es formalista? ¿Es fana de la ponderación? ¿Le gustan los principios? En general, detrás de la práctica jurídica las respuestas son mucho más pedestres.
Hoy traigo un caso atroz, de abuso sexual y violación, para variar. Un hombre fue acusado de abusar de sus dos hijastras y de violar reiteradamente a su esposa. Un jurado popular decidió su suerte.
Cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación sacó la ¿infame? Acordada 4/07, mi por entonces profesor de Derecho Constitucional afirmó que el tribunal promovía un “minimalismo estilístico” para los abogados. Casi veinte años después, el minimalismo es enfocado en los jueces, gracias a un decálogo de Manuel Atienza del cual pretendo sacar varias enseñanzas.
¿En qué anda el gran proceso reformista latinoamericano? ¿En qué quedaron la oralidad, la litigación, el Ministerio Público Fiscal y demás? ¿Dónde entra el Juicio por Jurados en todo esto? ¿Nos podemos relajar ya?
Agustín Eugenio Acuña 