¿Cómo puede ser un jurado imparcial ante un caso mediático monstruoso? ¿Cómo puede el condenado obtener una revisión de su caso ante los jueces técnicos? ¿Cómo deben proceder los jueces técnicos ante el jurado, el juez del caso y las partes para eso?
¿Cómo? ¿Todavía hay abogados que se niegan a subirse a la ola juradista? ¿Aunque con eso dejen pasar la posibilidad de cobrar honorarios por su trabajo? Sí, aunque no lo crean, todavía existen...
El año pasado el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos causó un tembladeral en esa provincia al revocar el fallo de casación penal y anular el debate que se hizo ante un jurado popular en el caso "Christe" por el femicidio de Julieta Riera. El Ministerio Público Fiscal presentó recurso extraordinario federal. Sí, un quilombo...
¿Cómo era eso de que el jurado juzgaba los hechos y aplicaba el derecho explicado por el juez, previa discusión de las partes (sí, las famosas instrucciones)? En el caso "Bongiovanni", el Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires volvió a poner las cosas en claro.
¿Qué tal andan los jurados clásicos con los casos de violencia institucional? ¿Se la bancan? ¿Y la presión? ¿Y los aprietes? ¿Pueden realmente estar a la altura de juzgar esos casos? Son preguntas/dudas/cuestionamientos que se hacen. El caso de la Masacre de Monte responde.
