En pleno siglo XXI, año 2026, todavía hay antijuradistas y Binder, con lucidez y humor, les dedica tres minutos demoledores. De paso, hay historia y anécdotas. Sí, todavía hay antijuradistas a quienes responder.
“Implementar el juicio por jurados nos costó más de 200 años” tira Binder. Sí, no contemos desde la Constitución de 1853: corresponde desde antes, 1813, 1819, 1826… Sí, un montón de tiempo.
“El programa del francés Guret Bellemare para la provincia de Buenos Aires es de 1929”. O sea, mucha agua pasó bajo el puente para que estemos acá, implementando el juicio por jurados.
“Fíjense. Personas que estaban en un país que eran más o menos unos ranchos que había que sostener, porque no éramos las colonias norteamericanas… en el medio de las guerras civiles los tipos están diciendo pongan los jurados”.
“Y doscientos años después tenés gente acá que te dice no, no podemos organizar el juicio por jurado porque no encontramos una salita”.
“Estos estaban arriba de un caballo con una lanza y te decían pongan el juicio por jurado”. Ahí tenés perspectiva histórica, cruda y dura.
Binder recuerda al “más republicano de los federales”, Manuel Dorrego, quien le dice a un francés exiliado que tenía un plan encomendado por el ex gobernador Martín Rodríguez “siga con el plan, estoy de acuerdo, ponga el juicio por jurados”.
Por supuesto, Dorrego le dice “Déjeme terminar la guerra con Brasil y me meto en esto”.
En el medio, pasaron cosas. Vino Lavalle y fusiló a Dorrego. Adiós al plan de poner el juicio por jurados.
Hoy, doscientos años después, frente a los antijuradistas que cuestionan por “hace falta una salita”, “no podemos citar a 200 personas”, “tenemos que hacer 10 juicios más”. ¿Qué se les puede decir?
Binder, en una frase que reconoce que no es muy académica pero sí muy expresiva lo sintetiza de maravilla: “Flaco, vos no entendiste nada”.
Como siempre, dejo la fuente acá, gracias a la Asociación Argentina de Juicio por Jurados.
Sí, esto fue un hilo el 24/05/26.
Agustín Eugenio Acuña 