Comparto nuevamente para romper la regla no escrita sobre las novedades sabatinas, un texto que me publicaron hace unos meses sobre Tucumán y el juicio por jurados (La Gaceta, 25/05/25). Le hice algunas pequeñas correcciones nomás, pero la reflexión general se mantiene vigente.
Vuelvo a romper la novedad sabatina al compartir unos apuntes de una charla que di junto a la periodista Irene Benito y el juez José Dantur en el Colegio de Abogados del Sur el 30/10/18. Una versión se publicó en La Gaceta (24/02/19). Comparto el texto original y le agrego una addenda.
Esta entrada también podría titularse “Sanción por pedir sanción y mandar a leer: parte 2”. ¿Por qué? Porque efectivamente es la segunda parte del caso que conté por acá.
Vuelvo sobre un tema que ya traté en otra oportunidad: las costas en el sistema acusatorio adversarial tucumano. Intentaré hacerme cargo de la reforma que sufrió la norma, pero reiteraré argumentos que alguna vez expuso Mario Juliano para que la pregunta del título pueda responderse cada vez más de manera rotunda: “Sí, cuando pierda, como cualquier parte en el proceso”.
¿Qué pasan con los casos que llegan a la CSJN después de sus segundos de fama? ¿Tienen solución? ¿Los “ganadores” obtienen “justicia”? ¿Cuándo? ¿Cómo? Algo de todo eso les cuento en esta entrada, dedicada al caso del Sr. González, parte 2.
Agustín Eugenio Acuña 