¿Qué pasan con los casos que llegan a la CSJN después de sus segundos de fama? ¿Tienen solución? ¿Los “ganadores” obtienen “justicia”? ¿Cuándo? ¿Cómo? Algo de todo eso les cuento en esta entrada, dedicada al caso del Sr. González, parte 2.
Al fin dejé atrás la etapa cinematográfica y volví a escribir algo ¿serio? sobre derecho. En esta oportunidad, sobre cómo terminaron dos casos que, en su momento, estuvieron en la actualidad tucumana y hoy, nadie los recuerda.
A fines del 2024, el 27 de diciembre, la CSJN sacó el fallo “Soto” que, a mi modo de ver, complementa el fallo “Guerra” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) sobre el “temita” del agravio actual y la constitucionalidad de la prisión perpetua. ¿Lo vemos?
¿Un caso en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revoque el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán? ¿Un caso que empezó en 2002 y sigue dando vueltas en 2025? ¿Un caso de daños y perjuicios? ¿Un caso que fue una tragedia espantosa? ¿Y hay coimeros encima? Sí, y también jueces amarretes. ¿Lo vemos?
¿Qué curioso fenómeno de la Física relativista se produce en los tiempos federales, Corte Suprema Justicia de la Nación (CSJN) incluida en los casos de corrupción? De eso se trata el caso “Menem” (21/11/24). Bueno, de eso y mucho más con el que despido este 2024.
Agustín Eugenio Acuña 