Comunicación judicial de Kevin Lehmann en siete puntos

¿Existe una «comunicación judicial»? ¿El Poder Judicial produce Justicia? ¿Cómo deben ser las relaciones entre periodistas y jueces? ¿Por qué debería preocuparnos? El libro de Kevin Lehmann toca todo eso y mucho más.

Cuando en mayo del año pasado vi que Kevin Lehmann, a quien tuve de profesor en la Escuela Judicial del Consejo Asesor de la Magistratura, daba una charla, me dediqué a escucharla. Eso me llevó a su libro Comunicación judicial, que me puse de cabeza a leer.

Aclaro. Si quieren leer textos complacientes con el Poder Judicial, lean otra cosa. Yo comparto siete ideas (de las muchas) que me hicieron pensar.

1. La justicia no hace ni puede hacer Justicia. Kevin tiene razón. Con ejemplos crudos, nos muestra que el desajuste de expectativas de la sociedad con los jueces, lleva a que esta reaccione de manera opuesta a como lo hace con los docentes.

La «Justicia» es un absoluto, un valor que los jueces no pueden dar. Solo dan «justicia» como producto, como resultado final luego de un camino en el que intervienen los otros dos poderes y la sociedad civil.

2. ¿Para qué necesitamos jueces? Pues para acotar la incertidumbre (que vendría a ser la suma de la ignorancia más la impotencia), sacarnos del estado de angustia con la lógica de la épica. De esa manera podemos volver a ignorar la incertidumbre y seguir con nuestras vidas.

¿Épica? Sí, la épica en el sentido de hay un orden que se rompe, un agente que interviene y luego construye un nuevo orden. No nos interesa cómo lo hace, sino el efecto que tiene en nosotros. Pasa con los casos resonantes: una vez resueltos, ya nadie habla de ellos.

3. Con la ética de los jueces, también nos aporta otra perspectiva al conocido Código Iberoamericano de Ética Judicial, que apunta a que los jueces se acerquen lo más posible a la excelencia.

Kevin propone incorporar la vulnerabilidad, el dejar de creer que nuestros jueces son especiales, mejores o más valiosos. Eso es una ficción. Hay que «dejarse ver y aceptar los errores». Se inspira en René Brown, cuya charla TED titulada El poder de la vulnerabilidad les dejo acá.

4. La descripción cruda sobre «el residuo aristocrático» del Poder Judicial que hace el libro es genial: la celebración de audiencias en salas con estética de capillas, tratamiento de doctores a quienes no lo son, el conocido «vuestra señoría» y el lenguaje ampuloso conforman todo eso.

5. Jueces y periodistas, periodistas y jueces. El capítulo es de obligada lectura para ambos, para evitar malentendidos, para darse cuenta de la forma de trabajo de cada uno, en fin, para aprender.

6. El capítulo dedicado a las crisis comunicacionales está buenísimo. ¿Qué hacer? ¿Qué decir? ¿Cómo hacerlo? ¿Quién se encarga? ¿Quién se debería encargar? ¿Desde dónde comunicar? Cuestiones prácticas, explicadas con claridad.

7. Finalmente nos deja las instrucciones para armar un mapa de los problemas comunicacionales de los poderes judiciales. Es un aporte metodológico para saber qué hacer con casos conmocionantes, conflictos y crisis.

El libro siempre hace un repaso histórico sobre la comunicación judicial y siempre es acotado. Definitivamente es un nuevo campo en el cual hay mucho por hacer. El fin es la divulgación y su estilo claro, sin tecnicismos, ayuda muchísimo.

Por si les interesa, les dejo la presentación que hicieron Luciano Elizalde, Fabio Quetglas y Abel Fleming.

Sí, esto fue un hilo el 12/06/22.