¿El jurado estancado cuando permite que el juicio continúe con otro jurado luego de que el fiscal decida continuar con la acusación afecta el ne bis in idem? De eso trató el caso “Ocampo” del Tribunal de Casación de Buenos Aires…
¿Por qué debería entenderse que “juicio por jurados” implica que debe exigirse un veredicto unánime y no mayoritario? ¿De dónde sale? ¿Es correcto? Aunque no lo crean, eso recién lo definieron en Australia en 1993 en el caso “Cheatle”. ¿Lo vemos?
"Lo prometido es deuda" como dicen. Esta entrada nació para ver si convenzo a @divinotodo a ver si la convenzo de que los juicios por jurados clásicos son mejores que los juicios por el escabinado cordobés. (Y de paso, por qué Córdoba debe migrar a los clásicos, je).
¿Sabían que en Brasil hacen juicios por jurados como hace 200 años? Nuestro vecino tiene una gran tradición juradista. Sin embargo (siempre hay un sin embargo) muchos académicos brasileños miran con admiración (y envidia, vamos) al jurado argentino.
¿Recuerdan el trágico caso de los amigos rosarinos que viajaron a Nueva York a festejar sus treinta años de egresados del secundario y murieron atropellados por un atentado terrorista? Ese caso fue juzgado por un jurado, como recuerda la entrada.
Agustín Eugenio Acuña 