¿Por qué debería entenderse que “juicio por jurados” implica que debe exigirse un veredicto unánime y no mayoritario? ¿De dónde sale? ¿Es correcto? Aunque no lo crean, eso recién lo definieron en Australia en 1993 en el caso “Cheatle”. ¿Lo vemos?
Hoy ningún crimen escapa a la jurisdicción de los Estados (ponéle). Pero hubo una época en la que esto no era así. Curiosamente, es 1883 el año de un curioso caso que descubrí hace poco, casi al mismo tiempo que la serie homónima en Netflix.
Aunque no lo crean, este libro, rojo y “comunista” se encuentra en mi biblioteca. Editado e impreso en Cuba en 1962, lo compré en mi visita mielera en 2012. Comprende diez relatos de Lev Sheinin, un ex Juez de Instrucción de la URSS. Y le dedico la entrada.
El último verano leí dos libros. Uno, “Un mundo sin periodistas” de Horacio Verbitsky y otro, uno que era de mi difunto padre, “Doble agente” de Gabriel Levinas. Ambos tratan, al pasar, el que para mí es “el otro caso Verbitsky, el del "asqueroso" Belluscio.
Siempre me llamó la atención la curiosa “mayoría” que se necesita para ser electo presidente en Argentina. ¿Por qué? Porque, vamos, es contraintuitivo… uno supone que mayoría es más de la mitad…
Agustín Eugenio Acuña 