¿Cómo era eso de que el jurado juzgaba los hechos y aplicaba el derecho explicado por el juez, previa discusión de las partes (sí, las famosas instrucciones)? En el caso "Bongiovanni", el Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires volvió a poner las cosas en claro.
¿Qué tal andan los jurados clásicos con los casos de violencia institucional? ¿Se la bancan? ¿Y la presión? ¿Y los aprietes? ¿Pueden realmente estar a la altura de juzgar esos casos? Son preguntas/dudas/cuestionamientos que se hacen. El caso de la Masacre de Monte responde.
¿Pueden los jurados juzgar casos con perspectiva de género? ¿Pueden tener en cuenta situaciones de sometimiento de las mujeres? ¿Pueden entender el condicionamiento que tienen en un contexto de violencia? ¿Necesitan algún curso? ¿Los jueces técnicos juzgan mejor estos casos?
¿Otro caso de la defensa pública con final feliz y, obvio, con juicio por jurados? Sí, también hay cuatro años y medio de prisión preventiva (sí, no leyeron mal) y un GRAN (sí, con mayúsculas) empleador.
¿Ubican que hay un montón (sí, un montón) de mitos sobre el juicio por jurados? Hace un tiempo leí un mini resumen de cinco en Puerto Rico, estado libre asociado a Estados Unidos. Sale mini adaptación a nuestro hermoso país, Argentina.
Agustín Eugenio Acuña 