El “caso del perro” (parte 1 y parte 2) se llevó todos los flashes, pero en esta oportunidad recuerdo una batalla más de ese proceso: hacer entender a los jueces que mi clienta era lo suficientemente pobre para litigar al amparo del beneficio de litigar sin gastos.
Hay muchas cosas jurídicas que se podrían estampar en una remera. Sin embargo, para mi profesor de constitucional (que también enseñaba a futuros comunicadores sociales) lo que haría la diferencia sería una que dijera “el amparo es una acción, no un recurso”…
Se nos fue la feria, pero sigo en modo “películas judiciales” y no me importa nada. Sobre todo, con esta película, que volví a ver después de muchos años en Netflix.
¿Nunca les pasó que los jueces le dieran la razón, pero no por las razones que celosamente habían argumentado? A mí sí, en el caso que recuerdo acá.
Alguna vez dije que Alfredo Colmo se merecía que le dedicase un texto. Este es una condensada versión de sus Condiciones para ascender, capítulo destinado a los jueces en su obra póstuma, La Justicia (1957), que, obvio, recomiendo leer en su totalidad.
Agustín Eugenio Acuña 