Los lunes son para la réplica de los hilos domingueros, desde el primero de 2024 en adelante.
Leer un texto de doctrina es solo para abogados valientes (o necesitados de un argumento salvador). Tal vez mucho tenga que ver con ¿cinco cositas que tenemos con el lenguaje? Porque doctrinarios, abogados y jueces, seamos sinceros, están todos mezclados.
Aunque no lo crean, este libro, rojo y “comunista” se encuentra en mi biblioteca. Editado e impreso en Cuba en 1962, lo compré en mi visita mielera en 2012. Comprende diez relatos de Lev Sheinin, un ex Juez de Instrucción de la URSS. Y le dedico la entrada.
¿Vos me decís que ante un proyecto de ley de juicio por jurados no cuestionaron unanimidad, paridad de género, irrecurribilidad de veredicto absolutorio, jurado estancado y nuevo juicio y solo hablan de la toga y el martillo? ¿En serio? Sale entrada que recuerda la cuestión…
¿Cómo? ¿De vuelta sobre el lenguaje de los abogados en los escritos judiciales? ¿En serio? Sí, soy multirreincidente con el tema, pero bue… es que realmente el material es cuasi infinito. Hoy: las raras formas de cerrar los escritos judiciales.
El último verano leí dos libros. Uno, “Un mundo sin periodistas” de Horacio Verbitsky y otro, uno que era de mi difunto padre, “Doble agente” de Gabriel Levinas. Ambos tratan, al pasar, el que para mí es “el otro caso Verbitsky, el del "asqueroso" Belluscio.
Agustín Eugenio Acuña 