Hace poco, con tan solo una semana de diferencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se metió con dos sentencias de los máximos tribunales de Salta y Tucumán. ¿Qué hizo? Pues ¡zas! las fulminó de nulidad por considerarlas arbitrarias. De eso va la entrada, de dos casos en los que está involucrado el derecho común (penal, obviamente) donde (aparentemente) las cortes locales hicieron todo mal…
Luego de que la magistratura festejara su día, en la entrada analizo a la corte tucumana en relación con la morosidad en el dictado de las sentencias, que es, si mal no recuerdo, su principal función.
Una mezcla que se compone de una naranja, una mamá y la mediación, sazonado de un ardoroso debate parlamentario volcado en concienzudas versiones taquigráficas (sí, todavía existen en el medio de este mundo multimedial), tras un feroz lobby de intereses profesionales.
¿Me tienen que indemnizar si me "comí" 27 meses de prisión preventiva? De eso trata el caso "Zelaya" resuelto por la corte tucumana.
¿El constitucionalismo fue un proyecto androcéntrico que en su origen suprimió a constitucionalistas feministas que ya existían? Eso planteó Mariela Puga en la entrevista que le hizo Irene Benito para JUSTA aquí, entre otras interesantes cosas. Y me hizo pensar...
Agustín Eugenio Acuña 