¿Qué tal andan los jurados clásicos con los casos de violencia institucional? ¿Se la bancan? ¿Y la presión? ¿Y los aprietes? ¿Pueden realmente estar a la altura de juzgar esos casos? Son preguntas/dudas/cuestionamientos que se hacen. El caso de la Masacre de Monte responde.
¿Pueden los jurados juzgar casos con perspectiva de género? ¿Pueden tener en cuenta situaciones de sometimiento de las mujeres? ¿Pueden entender el condicionamiento que tienen en un contexto de violencia? ¿Necesitan algún curso? ¿Los jueces técnicos juzgan mejor estos casos?
Si es muy temprano para que a alguien se le ponga la piel de gallina, que no lea esta entrada. Si son impresionables con solo leer e imaginar las situaciones que se describen, tampoco. Si bien hay un juicio por jurado de por medio, el protagonista hoy es el infierno.
¿Cómo es eso que el veredicto absolutorio de un jurado es irrecurrible? ¿El fiscal no tiene recurso? ¿La víctima tampoco? ¿No importa el delito? ¿En una tentativa de homicidio tampoco? Así es, no lo toca nadie. Así se dijo en el caso "Cervín" de Entre Ríos.
¿Otro caso de la defensa pública con final feliz y, obvio, con juicio por jurados? Sí, también hay cuatro años y medio de prisión preventiva (sí, no leyeron mal) y un GRAN (sí, con mayúsculas) empleador.
Agustín Eugenio Acuña 