“Si no hay servicio, no hay tasa”. La frase me quedó grabada luego de estudiar “Derecho Tributario y Financiero” en la facultad hace ya un montón de tiempo. Sin embargo, un caso de hace poco de la CSJN reafirma que la frase debería hacerse remera jurídica. ¿Lo vemos?
¿Un caso en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revoque el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán? ¿Un caso que empezó en 2002 y sigue dando vueltas en 2025? ¿Un caso de daños y perjuicios? ¿Un caso que fue una tragedia espantosa? ¿Y hay coimeros encima? Sí, y también jueces amarretes. ¿Lo vemos?
Siempre me gustaron los ejemplos reales de sentencias arbitrarias, pues uno no cree que puedan existir tamañas barbaridades. Sin embargo, existen (¿y en demasía?). De eso va la entrada, con un viaje por la historia a 1939...
Hace poco, con tan solo una semana de diferencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se metió con dos sentencias de los máximos tribunales de Salta y Tucumán. ¿Qué hizo? Pues ¡zas! las fulminó de nulidad por considerarlas arbitrarias. De eso va la entrada, de dos casos en los que está involucrado el derecho común (penal, obviamente) donde (aparentemente) las cortes locales hicieron todo mal…
“Entró a denunciar, lo quisieron cuidar, terminó colgado y el Estado no es responsable” o algo así podría titularse, de forma amarillista, un caso espantoso que me llamó la atención y que fue puesto en su lugar por la Corte Suprema de Justicia de la Nación: el caso Rodríguez.
Agustín Eugenio Acuña 