No siempre gano. ¿Hay alguien que siempre lo haga? Lo dudo. Pero perder no es un problema, el tema es cómo hacerlo. Y es espantoso cuando los jueces “optan” por no aplicar la ley. Peor es cuando tampoco optan por no aplicar la Constitución.
El “caso del perro” (parte 1 y parte 2) se llevó todos los flashes, pero en esta oportunidad recuerdo una batalla más de ese proceso: hacer entender a los jueces que mi clienta era lo suficientemente pobre para litigar al amparo del beneficio de litigar sin gastos.
¿Nunca les pasó que los jueces le dieran la razón, pero no por las razones que celosamente habían argumentado? A mí sí, en el caso que recuerdo acá.
¿Por qué la norma se aplica con rigor solo en los pobres? Algo así vi en este caso.
La capacidad de sorpresa ante el absurdo de las decisiones judiciales es algo que entendía que nunca puedo perder. El absurdo no tiene límites.
Agustín Eugenio Acuña 