Vuelvo sobre libros de derecho (a pesar que un amigo me dice que es tiempo desperdiciado con tanta buena literatura). “El juicio por jurado en la jurisprudencia nacional e internacional C”, de la gran colección de Editorial Ad-Hoc, que ya anticipé en partes. ¿Lo vemos?
¿El jurado estancado cuando permite que el juicio continúe con otro jurado luego de que el fiscal decida continuar con la acusación afecta el ne bis in idem? De eso trató el caso “Ocampo” del Tribunal de Casación de Buenos Aires…
¿Por qué alguien debería leer el “Tratado de procedimiento criminal en Inglaterra, Escocia y América del Norte” de Carl Mittermaier en plena feria? Bueno, si andan buscando lecturas jurídicas, intentaré explicar por qué según mi experiencia pues lo leí el año pasado.
¿Cómo es eso que el veredicto absolutorio de un jurado es irrecurrible? ¿El fiscal no tiene recurso? ¿La víctima tampoco? ¿No importa el delito? ¿En una tentativa de homicidio tampoco? Así es, no lo toca nadie. Así se dijo en el caso "Cervín" de Entre Ríos.
"Lo prometido es deuda" como dicen. Esta entrada nació para ver si convenzo a @divinotodo a ver si la convenzo de que los juicios por jurados clásicos son mejores que los juicios por el escabinado cordobés. (Y de paso, por qué Córdoba debe migrar a los clásicos, je).
Agustín Eugenio Acuña 