¿Un caso en el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revoque el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán? ¿Un caso que empezó en 2002 y sigue dando vueltas en 2025? ¿Un caso de daños y perjuicios? ¿Un caso que fue una tragedia espantosa? ¿Y hay coimeros encima? Sí, y también jueces amarretes. ¿Lo vemos?
El modo “cine” se sigue extendiendo con este peliculón del enorme Clint Eastwood que ya va por las 94 velitas (sí, un grande). Obviamente, como juradista, la recomiendo con creces.
No siempre gano. ¿Hay alguien que siempre lo haga? Lo dudo. Pero perder no es un problema, el tema es cómo hacerlo. Y es espantoso cuando los jueces “optan” por no aplicar la ley. Peor es cuando tampoco optan por no aplicar la Constitución.
Dije que Alfredo Colmo se merecía que le dedicase un texto. Me equivoqué. Merece varios. En su obra póstuma, La Justicia (1957), que, insólitamente, tiene una notoria actualidad, se dedicó al curioso lenguaje de los abogados. ¿Lo vemos?
Sigo este febrero en modo “cine” con esta película basada en hechos reales en las que actúa Jodie Foster. Anticipo que vale la pena verla.
Agustín Eugenio Acuña 