Con la excusa de la lectura del artículo Por qué los abogados son infelices, de Martin E.P. Seligman, Paul R. Verkuil y Terry H. Kang, que es de noviembre de 2001 (sí, hace casi 23 años), me permito ser un poco más optimista con el ejercicio de la profesión.
Cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación sacó la ¿infame? Acordada 4/07, mi por entonces profesor de Derecho Constitucional afirmó que el tribunal promovía un “minimalismo estilístico” para los abogados. Casi veinte años después, el minimalismo es enfocado en los jueces, gracias a un decálogo de Manuel Atienza del cual pretendo sacar varias enseñanzas.
La entrada aprovecha la coyuntura para volver sobre temas tocados al pasar, como la Constitución de Tucumán y algunas deudas jurídicas de la democracia tucumana. Ah, sí, también algo de matemáticas que está viendo mi hijo.
Alguna vez dije que para elegir personas que trabajen en tribunales, no me parecía razonable elegir ni el tipo Pato Lucas ni el tipo Bugs Bunny. Hoy digo que creo que hay que buscar muchos Johnny Deep. Sí, el actor.
Otro título marketinero, como este, también sobre el mismo tema, pero resume muy bien un fallo de la corte tucumana del año pasado al que recién puedo dedicarle la entrada.
Agustín Eugenio Acuña 