Cuestiones separadas

Otro caso sobre el famoso beneficio de litigar sin gastos. El tema es inagotable…

La casuística es, realmente, enorme, si se habla de beneficio de litigar sin gastos. Si lo sabré yo, que ante cada rechazo debo renovar argumentos para convencer a los jueces que, si ven bien, realmente deben concederlo, pues la pobreza nos rodea.

Mi clienta era una pobre jubilada, cónyuge supérstite del causante. Sus ingresos eran realmente magros. Por ahí no vino el rechazo. La norma preveía que se pidiesen los informes del causante. Allí surgió que este era titular de un inmueble cuya valuación superaba la establecida reglamentariamente por Corte Suprema de Justicia de Tucumán como límite a la pobreza, por así decir.

Me maté pensando argumentos e hice todo un desarrollo partiendo de lo obvio: el causante no era dueño en su totalidad del inmueble, sino que solo tenía el 50% de acuerdo al informe del Registro Inmobiliario. Y así, ese 50% todavía dividirse entre los herederos de acuerdo a la naturaleza del bien, si era propio o ganancial, las porciones variaban… No importa. Independientemente de cómo debía llevarse a cabo esa división, a mi mandante al final le iba a tocar una porción cuya valuación iba a ser inferior al límite reglamentario.

Con confianza esperaba el fallo, que fue más lógico y sencillo que todo mi vueltero argumento: el causante y la clienta tienen patrimonios separados que no deben ser tomados en conjunto para el beneficio de litigar sin gastos. Y beneficio concedido.