La manía por encasillar a la gente que tenemos, nos deja muchas veces perplejos con casos que escapan a nuestra limitada razón. Sobre todo, en lo que hace a la academia. ¿Este es positivista? ¿Es iusnaturalista? ¿Es formalista? ¿Es fana de la ponderación? ¿Le gustan los principios? En general, detrás de la práctica jurídica las respuestas son mucho más pedestres.
¿Por qué? Por el “dictamenazo” (!) que sacó el Procurador General de la provincia de Buenos Aires para respaldar la irrecurribilidad del veredicto de no culpabilidad a fin de año pasado. ¿Lo reveemos?
¿No es buenísimo que de vez en cuando lo que leemos sobre derecho efectivamente nos sirva en la práctica? Un artículo que escribí me recordó eso: lo interesante que es el pase de "Law in Books" a "Law in Action". Ponéle.
El último verano leí dos libros. Uno, “Un mundo sin periodistas” de Horacio Verbitsky y otro, uno que era de mi difunto padre, “Doble agente” de Gabriel Levinas. Ambos tratan, al pasar, el que para mí es “el otro caso Verbitsky, el del "asqueroso" Belluscio.
¿Cuántos legisladores son necesarios para dar el acuerdo a los nombramientos judiciales? ¿Siempre fue así en la Constitución de Tucumán? ¿Por qué se cambió? ¿Y si volvemos a la vieja exigencia? Todo eso en la entrada.
Agustín Eugenio Acuña 