¿Vieron que hay casos que nunca se terminan? Bueno, la entrada se acuerda de uno famosísimo.
Hace un tiempo Pensamiento Penal me publicó el artículo con el mismo título que la entrada.
A más de 16 años del caso “Verbitsky”, en 2021 la Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió «resucitarlo», pues las autoridades judiciales provinciales lo habían dado por terminado, a pesar que la situación carcelaria bonaerense no cambió ni un ápice (y si lo hizo, fue para peor).
La corte aprovechó un planteo de la defensa pública bonaerense para dejar en claro que el problema sigue y hay que hacerse cargo (obvio, se tomó un lindo tiempo para decirlo, como habitualmente hace).
El caso es una excusa para pensar sobre los finales de los hábeas corpus colectivos. ¿Terminan? ¿Cuándo? ¿Terminarán alguna vez? ¿Sirven para algo? ¿O son solo fallos marketineros que se quedan en buenas intenciones mientras la realidad es refractaria a los cambios?
No les prometo respuestas, solo preguntas y siempre pensando desde la práctica. Si al leading case en litigio estratégico colectivo le fue así, ¿cómo les irá al resto que pretendan imitarlo?
La dupla Ro-Ro (Rosatti-Rosenkrantz) como les dice Gustavo Arballo, en su voto y disidencia, son los que tiran las principales cuestiones que me hacen pensar. El primero sobre el fin de los procesos colectivos y el segundo sobre su utilidad.
¿El fallo? Se los dejo acá por si les interesa la fuente y no el comentario.
Agustín Eugenio Acuña 