Justicia para los abogados detrás de los grandes casos

“No te olvidés que detrás de los expedientes hay gente” me dijo un compañero en la facultad. Tenía razón, pero podría completarse la frase con “Y que detrás de los casos hay abogados”. De justicia para ellos, que generalmente quedan olvidados detrás de los jueces se trata la entrada.

¿Qué sabemos de los abogados que llevaron los grandes casos que luego terminamos estudiando en la facultad? La verdad, casi nada. Eso sí, de los jueces que los resolvieron sabemos hasta el último detalle.

La Asociación de Abogadas y Abogados de Buenos Aires tuvo una iniciativa genial, que es hacer que aquellos abogados que estuvieron de algunos de esos grandes casos, nos contaran qué onda, la cocina, cómo lo vivieron, la experiencia de litigar ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Así, tuvieron cuatro charlas el año pasado con: a) Juan Bautista Sejean del caso “Sejean”; b) Verónica Heredia del caso “FAL”; c) Domingo Rondina del caso “Asociación Civil Macamé” y d) Albino José “Joe” Stefanolo del caso “Bazterrica”. Van perlitas y enseñanzas que me llevé de cada una…

«Sejean»: a) “No hay nada peor que abogado en causa propia” no se aplicó acá, porque Sejean, que además era juez penal, llevó su propio caso y tuvo éxito; b) Los abogados civilistas que consultó lo tildaban de loco por lo que quería hacer; c) El disparador de cualquier gran caso puede ser una pequeñez, como en el caso lo cuenta Sejean: no poder asociar al club del que era parte a su nueva mujer o la molestia u obstáculo de hacer un trámite con sus hijos; d) La convicción sobre la justicia de nuestro caso parece ser el mejor combustible para llevarlo adelante, a pesar de que parezcamos unos locos solitarios. Sejean nunca dudó de la justicia de su caso ante normas que consideraba anacrónicas.

«FAL»: a) Las redes en la abogacía sirven y mucho. Verónica Heredia no llevó el caso, pero asistió a lo largo de todo el proceso a la verdadera abogada que lo descubrió, Sandra Grilli; b) La sensibilidad para detectar el caso es clave. Grilli la tuvo y lo tomó.

«Macamé»: a) La estrategia es clave. Rondina explica muy bien la decisión sobre si «pedimos o no cautelar» que tomaron con Mariano Bär y les terminó saliendo bien; b) Todos podemos tener nuestro día en la corte (aunque lleguemos en bondi luego de un viaje de horas); c) Lo maravillosas que son las audiencias. Obvio, si llevas bien preparado el caso; d) La anécdota en la que el secretario de corte le pide a Rondina que desista de un recurso es genial, si pueden, escúchenla; e) ¿Ganamos o perdimos el caso? Es una pregunta cuya respuesta no siempre se vincula con cómo ortodoxamente sale la sentencia, sino que se relaciona con nuestros objetivos y hasta con el mismo proceso. La anécdota de cómo iban cambiando la reglamentación del REPROCANN también es maravillosa.

«Bazterrica»: a) A veces con interpretaciones pequeñas se dan grandes pasos. Como lo cuenta Stefanolo en la previa del caso, en plena dictadura militar; b) Muchas veces el cliente es el que empuja el caso. Como lo hizo Bazterrica, al decidir llevar todo hasta el final. Aclaro este punto: la tenía clara que las chances eran todas negras por cómo venía la cosa, pero aún así dio el ok, un valiente total. Joe Stefanolo ya había ido con varios planteos similares y obviamente no había tenido éxito.

Todos los videos los pueden encontrar en el YouTube de la asociación acá y si son vagos para buscar, les pongo los links a cada video:

Entrevista a Juan Bautista Sejean de “Sejean c/ Zaks de Sejean”.

Entrevista a Verónica Heredia de “FAL”.

Entrevista a Domingo Rondina de “Asociación Civil Macamé”.

Entrevista a Albino José Stefanolo de “Bazterrica”.

Sí, esto fue un hilo el 14/01/24.